Ryan Nettles Forex Factory

NFA está fazendo o suficiente Junte-se Jun 2006 Estado: Membro 2,970 Posts Nós ouvimos muitos fraudes NFA corretor listados, mas é NFA fazer nada na proteção do nosso dinheiro Em minha experiência pessoal, tenho de dizer que NFA é nada mais do que uma organização, criado por Os corretores próprios, para fazer parecer aos comerciantes, que eles estão fazendo algo para proteger o comerciante - mas a realidade é, não é proteger-nos e em vez disso o oposto - proteger os corretores em vez disso. Atualmente, a NFA está ocupada com o aumento da NET-CAP. O que é este problema tudo a partir do meu ponto de vista, em vez de ativamente ir contra erring corretores, esta questão NET-CAP é evitar que os corretores mal financiados de fazer negócios. Um dos raciocínios é que os corretores mal-financiados sub-capitalizados são trapaceiros. Bem, isso implica corretores bem financiados não batota A resposta é NENHUM grande corretores enganar também. Eu não sou contra o aumento NET CAP - eu pessoalmente bem-vindo. Mas eu imploro que a NFA tome mais ações contra os corretores de fraude que nos roubaram dinheiro. Eu tenho que dizer que a NFA não é nada mais do que uma organização, criada pelos próprios corretores , Para fazê-lo parecer aos comerciantes, que estão fazendo algo proteger o comerciante - mas a realidade é, não é proteger-nos e rather o oposto - proteger os corretores preferivelmente. Atualmente, a NFA está ocupada com o aumento da NET-CAP. O que é este problema tudo a partir do meu ponto de vista, em vez de ativamente ir contra erring corretores, esta questão NET-CAP é evitar que os corretores mal financiados de fazer negócios. Um dos raciocínios é que os corretores mal-financiados sub-capitalizados são trapaceiros. Bem, isso implica corretores bem financiados não batota A resposta é NENHUM grande corretores enganar também. Eu não sou contra o aumento NET CAP - eu pessoalmente bem-vindo. Mas eu imploro que a NFA tome mais ações contra os corretores de fraude que nos roubaram dinheiro. Como eu postei no tópico Net Capital, a NFA é apenas uma associação membro sem autoridade legal. Seu um só corpo de auto-regulação, que é melhor do que nada, mas eles não são uma agência governamental. A FSA na Grã-Bretanha É uma agência do governo, tanto quanto Im consciente, por isso, se você tem um corretor britânico regulamentado pela FSA, o seu dinheiro é realmente mais seguro lá. Eu acho que o aumento da PAC e da NFA como uma associação são boas coisas com certeza, mas eu não iria colocar muita fé em qualquer corretor só porque theyre um membro da NFA e tem 5MM. Como diz Burger King, eles ainda podem trapacear, roubar, qualquer coisa. Deixar o comprador beware Nós ouvimos lotes de fraudes NFA corretor listados, mas é NFA fazendo nada para proteger o nosso dinheiro Em minha experiência pessoal, tenho de dizer que a NFA não é nada mais do que uma organização, criada pelos próprios corretores, para torná-lo aparecer Para os comerciantes, que eles estão fazendo algo para proteger o comerciante - mas a realidade é que não nos protege e sim o contrário - protegendo os corretores em vez disso. Atualmente, a NFA está ocupada com o aumento da NET-CAP. O que é esta questão tudo sobre o meu ponto de vista, em vez de ativamente ir contra errar. Esta nova regra NFA que me faz perder dinheiro alegando que me salva de perder uma propagação, mas nos fatos me faz perder uma posição inteira. E se eu executar 2 consultores especializados e permite dizer a segunda EA. Vamos dizer pode abrir uma posição oposta. Esta posição oposta será automaticamente fechada com esta nova regra. Fazendo-me perder grande, aparafusando toda a estratégia. QUE PROTEÇÃO é esta. NFA. Por favor, você deve proteger comerciantes por não permitir REQUOTES. OFF QUOTEs e outros erros que aparecem quando você deseja fechar um comércio vencedor. Por que esses erros aparecem principalmente em ganhar comércios. Também nos proteja contra parar de caçar. Over-slippage e artificiais-picos de corretor que são óbvias quando se comparam as cotações com um corretor ECN, NFA por favor não me proteja contra uma péssima propagação 3 pips, seu RIDICULOUS. Pessoal. Vamos fazer uma lista de metatrader-nenhum corretor NFA por favor, eu preciso de um par deles. Obrigado NFA. Por favor, você deve proteger comerciantes por não permitir REQUOTES. OFF QUOTEs e outros erros que aparecem quando você deseja fechar um comércio vencedor. Por que esses erros aparecem principalmente em ganhar comércios. Também nos proteja contra parar de caçar. Over-slippage e artificiais-picos de corretor que são óbvias quando se comparam as cotações com um corretor ECN, NFA por favor não me proteja contra uma péssima propagação 3 pips, seu RIDICULOUS. As razões para a NFA proibir a cobertura são realmente triviais. Embora eu concorde com você, é uma perda de tempo queixando-se ao NFA sobre os jogos de corretores como eles não vai fazer nada sobre isso. Como você acha que Bernie Madoff fugiu com a execução de seu esquema Ponzi maciça sob o nariz dos reguladores Corretores de varejo fugir com tudo o que você citou acima, incluindo o seu jogo favorito Virtual Dealer Plug-in, porque eles fazem suas próprias regras em um mercado de forex não regulamentado . Eu trabalho para um banco alemão e oferecemos MT e temos uma conexão em uma plataforma ECN. Assim, não há requotes. Você só verá requotes com corretores / bancos que estão fazendo mercados. Tenha em mente, mesmo no nível superior, quando você comércio com os bancos, eles podem simplesmente não citá-lo em tudo. A identificação um pouco recebe um requote do que nenhum preço em tudo. Os grandes bancos com os quais troquei podem ser piores do que os corretores de varejo. Sugiro que você tente encontrar uma empresa que é regulamentada e que oferece uma conexão em uma plataforma ECN. Quanto Off cita em MT. Oi. Ok, eu acredito que você, mas é muito estranho para obter quotnot cotação em allquot considerando que há sempre uma oferta e um preço pedir especialmente no mercado forex, onde o capital diário de negócios é de 30 vezes ou mais do que no mercado de ações. - Seems seu provedor de cotação de banco não é bom e manter tal um provedor de cotação significa que o gerente de banco deve ser alterado para manter um fornecedor de cotação ruim, talvez isso é uma razão muitos bancos estão falindo. apenas brincando. Minha conexão líquida é v bom em outro demo acnt com nenhum metatrader im não recebendo esses erros quotinvalid pricequot apenas eo spread alegado não é respeitado em comparação com a situação a ordem teria sido fulfield sem erros. Oi. Ok, eu acredito que você, mas é muito estranho para obter quotnot cotação em allquot considerando que há sempre uma oferta e um preço pedir especialmente no mercado forex, onde o capital diário de negócios é de 30 vezes ou mais do que no mercado de ações. - Seems seu provedor de cotação de banco não é bom e manter tal um provedor de cotação significa que o gerente de banco deve ser alterado para manter um fornecedor de cotação ruim, talvez isso é uma razão muitos bancos estão falindo. apenas brincando. Minha conexão líquida é v bom em outro demo acnt com nenhum metatrader im não obtendo estes quotinvalid. Os grandes bancos são apenas tanto para ganhar dinheiro com os comerciantes como os corretores são. Eu costumava trabalhar em um banco dos EUA e eu me lembro de nossos negociantes negociados através do maior banco de provedores de liquidez de FX do mundo. Tenho certeza que você pode adivinhar quem. E durante a notícia muitas vezes, eles não mostrar qualquer lances ou ofertas em sua plataforma ou eles iriam tão ampla que você pode obter uma taxa melhor em um aeroporto. Este é o risco se você estiver negociando com um corretor ou um fabricante de mercado do banco. É por isso que plataformas como currenex, plataformas integrais e outras plataformas ECN tornaram-se populares porque eles tomam liquidez bancária múltipla e agregá-los para mostrar ao comerciante a melhor oferta / oferta entre todos eles. Parece que você deixou muitos corpos financeiros para trás. Dont esses caras Varengold tem qualquer problema com o seu passado Shrike, como você sabe que você shouldnt acreditar em tudo que você lê em fóruns e obrigado por me pedir para explicar algumas coisas. Eu diria que meu passado é muito bom Eu era um NFA regulado corretor desde 1997, mas infelizmente eu trabalhei para 2 empresas que foram problemas. Vou explicar abaixo exatamente. Tradex Group LLC. Antes de me juntar ao Tradex Group LLC, fui chefe global de vendas no departamento de FX do Commerce Bank amp Trust. Commerce Bank naquela época era o único banco dos EUA que oferecia negociação de câmbio de retalho. Eu trabalhei no Commerce Bank de dezembro de 2003 a dezembro de 2004. Eu deixei o banco porque eles decidiram vender seu departamento de FX para os mercados do IFX e eu não senti que eu queria trabalhar para a IFX porque eu ouvi sobre seus problemas de execução. Então, eu tenho uma melhor oferta de Nick VanRensburg, que é o proprietário da Tradex Handel amp Beratungs AG aka Tradex Swiss AG, para vir trabalhar para sua organização, mas meu papel era estabelecer Tradex Group LLC como um CTA e referir os clientes forex para Tradex Handel amp Beratungs. Então, eu contratei um trader que estava negociando futuros de títulos com sucesso, e também fomos um IB para Tradex Handel e Beratungs para Forex e um IB para a Alaron Trading, uma FCM dos EUA, para Futures. Então, se alguém queria uma conta gerenciada, eles iriam abrir com Alaron e Tradex Group teria POA sobre as contas dos clientes. Se alguém quisesse abrir uma conta forex, nós os encaminharia para Tradex Handel amp Beratungs. Nós didnt gerenciar quaisquer contas em forex e nós referido talvez apenas 30-40 auto dirigido clientes para Tradex Handel amp Beratungs. Foi um dia em que eu acredito que março ou abril de 2006, a NFA veio ao meu escritório e fez a sua auditoria padrão da empresa. Então, eles passaram por tudo como normal e tudo estava bem, exceto o fato de que eu não era capaz de direcionar os clientes forex para um corretor suíço sendo um membro da NFA. Eu tinha parado Tradex Group em abril de 2006, devido ao fato de que eu não poderia introduzir mais clientes forex para a empresa-mãe eo comerciante que estava gerenciando contas de futuros, wasnt desempenho bem quer. Com relação ao NFA, nunca fui multado ou qualquer ação contra mim. No que diz respeito a Craig Karlis e Nick Van Rensburg, quando eu estava tentando tirar meus clientes de Tradex Handel amp Beratungs, eles estavam falando comigo para eles tentarem mantê-los na Tradex. Felizmente, todos os meus clientes deixaram a empresa e foram para outras empresas. Uma palavra de aconselhamento para NFA regulado introduzindo corretores. Gostaria de sugerir se você está indo para negócios com qualquer outra pessoa, em seguida, um membro da NFA, gostaria de sugerir que você procure aconselhamento antes de se envolver em fazer negócios com empresas não membros. Como você pode ver acima com o Tradex Group, a NFA exigiu que o Tradex Group pague quaisquer perdas para os clientes dos EUA. Sorte para o Grupo Tradex não era muito a pagar. Grupo de Compensação da Tradeco. Eu trabalhei lá de julho de 2006 a abril de 2006. Esta empresa foi uma startup FCM. Eles perderam o seu principal e veio chamando-me para ajudá-los. Eu concordei e trabalhei como seu COO em julho de 2006. A empresa era deficiente em muitas coisas e eu basicamente foi contratado para ter tudo organizado. Eles tinham no momento talvez 5 clientes e eles estavam usando a mesma plataforma como CMS forex, eu não me lembro o nome dele exatamente. Enfim, devido a todas as deficiências, eu disse aos proprietários, Marcellus Lee e Daniel Romero, para fechar a plataforma até que tenhamos tudo em ordem, então podemos abrir novamente. Assim, 2 semanas depois que eu comecei na empresa, o NFA vem com sua equipe para fazer a auditoria. Obvioiusly eu sabia que não ia ser bom. Eu tentei explicar-lhes que eu só comecei lá e estou trabalhando em obter tudo em ordem. Antes que eu comecei lá, a empresa wasnt mesmo dando números de conta para os clientes. Antes da auditoria terminar, o investidor da Tradeco decidiu retirar o seu investimento que fez com que a empresa caísse no capital líquido. Então, ajudei a empresa a negociar um acordo de filial com o Direct Forex em Chicago antes de deixar a empresa. Aqui está a carta de reclamação da NFA para a Tradeco. Infelizmente, eu era a única série registada 3 pessoa fro a empresa. Só tínhamos outro funcionário na época, os outros eu, que era apenas um assistente. Nfa. futures. org/BasicNet/. Pxseqnum1332 Aqui está a carta de decisão da NFA. Eu gostaria de ter dinheiro na época para lutar contra o NFA, porque eu senti sua decisão sobre mim foi bastante harse desde que eu trabalhei suas apenas 2 semanas antes de eles vieram com a sua auditoria. Nfa. futures. org/BasicNet/. Pxseqnum1481 Uma palavra de aconselhamento aos companheiros NFA membros, antes de começar com uma nova empresa fazer suas verificações de antecedentes sobre eles e certifique-se que eles estão em conformidade antes de se juntar a eles. No que diz respeito Varengold Bank, é claro que eles estão conscientes da minha experiência de trabalho. Tenho ajudado este banco a crescer muito no negócio de forex. Tenho estado com eles desde janeiro de 2008. Shrike, espero que eu esclareceu tudo para você. Os grandes bancos são apenas tanto para ganhar dinheiro com os comerciantes como os corretores são. Eu costumava trabalhar em um banco dos EUA e eu me lembro de nossos negociantes negociados através do maior banco de provedores de liquidez de FX do mundo. Tenho certeza que você pode adivinhar quem. E durante a notícia muitas vezes, eles não mostrar qualquer lances ou ofertas em sua plataforma ou eles iriam tão ampla que você pode obter uma taxa melhor em um aeroporto. Este é o risco se você estiver negociando com um corretor ou um fabricante de mercado do banco. É por isso que plataformas como currenex, plataformas integrais e outras ECN se tornaram populares. Concordo Nettles. Um corretor ECN é o caminho, mas eu preciso de um aceitar depósitos mínimos. Parece MB Trading aceita min 400, mas por enquanto MB Trading não tem Metatrader para contas ao vivo, apenas para contas demo por agora. Não sei sobre Interactive Brokers. Eu ouvi que eles também são tipo de ECN .. Seu trabalho óbvio nesses bancos e não apenas. Você é um homem experiente, posso ter um recomandation de um corretor. Eu prefiro europeu que eu pensei que o é Alpari uk mas eu vejo NFA está lá também, talvez devido eles têm um ramo em nós também. Bem, eu não sei mais o que dizer, eu pensei NFA é uma obrigação para um corretor de segurança. (Até agora eu estava procurando um corretor beeing regulado NFA. Eu considerei que é uma obrigação.). Eu ainda acho que é bom para a segurança do dinheiro. Mas eu acho que o NFA nenhuma regra de hedging fez uma coisa má má má. Concordo Nettles. Um corretor ECN é o caminho, mas eu preciso de um aceitar depósitos mínimos. Parece MB Trading aceita min 400, mas por enquanto MB Trading não tem Metatrader para contas ao vivo, apenas para contas demo por agora. Não sei sobre Interactive Brokers. Eu ouvi que eles também são tipo de ECN .. Seu trabalho óbvio nesses bancos e não apenas. Você é um homem experiente, posso ter um recomandation de um corretor. Eu prefiro europeu que eu pensei que o é Alpari uk mas eu vejo NFA está lá também, talvez devido eles têm um ramo em nós também. Você está procurando um corretor que oferece uma plataforma MT conectada a uma plataforma ECN na Europa ou um corretor que apenas tem uma plataforma ECN ser bom também. Em relação aos corretores interativos, sim, eles oferecem uma plataforma de estilo ECN. Mas, eu não sei se eles permitem hedging. Além disso, sua frente parece melhor para os comerciantes à procura de execução apenas. Ele não tem as análises como Tradestation ou Metatrader. 10 000 min. Dukascopy tem uma plataforma de estilo ECN, mas eu não gostaria de sugeri-los, a menos que obter suas licenças concluídas na Suíça. 50 000 min. O banco de Varengold tem uma plataforma do MT conectada a Currenex. 2500 USD mínimo Swiss PB tem uma plataforma ECN e eles são um corretor licenciado na Suíça que também se candidatou para o licenciado do banco também. Ouvi dizer que talvez comprando MT e conectando-o ao Currenex. Não tenho certeza que o mínimo. Eu não posso pensar mais agora, talvez o grupo possa fornecer outros nomes. Eu espero que isso ajude. A NFA não deveria existir em primeiro lugar. Licenciamento e taxas reguladoras simplesmente servem para aumentar spreads, comissões, etc A razão sites como este existe é para informá-lo de serviços fraudulentos. Confie no mercado, não reguladores que falharam uma e outra vez (por exemplo, SEC Madoff). Eu definitivamente acho que a regulamentação deveria existir, mas os reguladores deveriam ter experiência na indústria, não apenas advogados que tomaram alguns cursos de finanças durante a escola. Tenho lidado com reguladores da NFA, FDIC e FINMA. Todos eles não têm uma pista sobre o que eles estão auditando. Eu não tenho nenhuma experiência com o NASD / SEC que regula os corretores de ações nos EUA, mas tenho certeza que muitos deles também não têm uma pista. Há duas razões de como Madoff conseguiu se safar tanto tempo, ou ele estava pagando alguns funcionários da SEC / NASD ou as pessoas auditando Madoff nem sabia o que eles estavam auditando e Madoff foi capaz de esconder as coisas facilmente da falta de SECs auditores experientes . Além disso, no que se refere ao mercado que regula as empresas. Isso não vai funcionar, muitas pessoas que publicam mensagens sobre as empresas são muitas vezes concorrentes afirmando coisas ruins uns sobre os outros. Além disso, muitos investidores que recebem tomadas por empresas fraudulentas podem não ter acesso à Internet para que eles não podem fazer sua pesquisa sobre as empresas que fazem negócios com. Então, definitivamente, deve haver um regulador governamental monitorando essas empresas. Eu só acho que esses reguladores devem ter experiência da indústria de 5-10 anos mínimo, a fim de obter um emprego com them. Thread: São seus fundos seguros NFA para desligar pequenos fcms forex Originally Posted by juxtatrader A partir de agora uma empresa de corretagem não Têm de ser regulamentados para serem abertos. Algumas empresas decidiram não se tornar regulamentado até que o NFA vem para baixo com a sua decisão exata. Por causa de nenhuma decisão exata da NFA custou algumas empresas muito dinheiro tentando obter regulamentado e, em seguida, obter slapped com multas que lhes custam ainda mais dinheiro. Tanto quanto FXDD sua matriz é regulada e ter ouvido de recursos confiáveis ​​suas razões para não ser regulamentado e tem que dizer que eles têm uma razão válida para não fazê-lo ainda. Isso é bom que você ouviu por que eles não são regulamentados e que é uma alegada razão legítima, mas tanto quanto eu e todos os outros está preocupado thats boato. Claro que custa tempo e dinheiro para se tornar regulamentado, mas thats o ponto. Corretores que optaram por passar pelo processo acho que vale a pena investir dinheiro em sua regulamentação. Porque Porque dá transparência aos seus clientes e um fórum para expressar as suas queixas a um órgão regulador. Isso protege uma empresa de ir sob No mas é certo é um passo na direção certa. Um passo FXDD ainda não fez que é por isso que eu wouldnt comércio com eles. Então, o que se a sua empresa-mãe é regulada Thats não é bom o suficiente para mim. Eu quero saber o seu excesso de capital líquido e para se certificar de que eles podem manter um certo padrão. Se você se sentir confortável manter dinheiro com uma empresa como que, em seguida, multa, mas eu certamente não. É fácil para as pessoas a dizer o que faz uma boa corretora firme. Eu, pessoalmente, trabalho com duas empresas de corretagem diferentes um está registrado e um não é. Eu não me sinto mais confortável com o que está registrado devido ao fato de que para mim com o NFA não ser coerente com suas decisões me faz não colocar muito estoque em todo o processo. Até mesmo o OP tem mostrado como eles mudam várias vezes em seus regulamentos eo que eles estão exigindo. Eu tenho visto IBs obter auditados a partir deles e ter coisas que precisavam mudar de um dia para outro. Coloco o meu dinheiro depois de fazer a minha própria diligência e não pelo que outros comerciantes têm a dizer. Nós tendemos a acreditar o mau antes que nós acreditamos o bom em o que nós lemos Se você tem algo mau dizer Eu não tenho nenhuma idéia o que o outro lado à história é eo que é realmente a verdade. Eu vejo as pessoas todos os dias ficar bravo com os outros e colocar a culpa em outros quando a sua própria falta de conhecimento e experiência neste mercado que realmente queimou-los não a corretora. Esta é apenas a minha opinião e eu encorajar os outros a verificar por conta própria antes de tomar uma decisão. Isso é bom que você ouviu por que eles não são regulamentados e que é uma alegada razão legítima, mas, tanto quanto eu e todos os outros está preocupado thats boato. Claro que custa tempo e dinheiro para se tornar regulamentado, mas thats o ponto. Corretores que optaram por passar pelo processo acho que vale a pena investir dinheiro em sua regulamentação. Porque Porque dá transparência aos seus clientes e um fórum para apresentar as suas queixas a um órgão regulador. Isso protege uma empresa de ir sob No mas é certo é um passo na direção certa. Um passo FXDD ainda não fez que é por isso que eu wouldnt comércio com eles. Então, o que se a sua empresa-mãe é regulada Thats não é bom o suficiente para mim. Eu quero saber o seu excesso de capital líquido e para se certificar de que eles podem manter um certo padrão. Se você se sentir confortável manter dinheiro com uma empresa como que, em seguida, multa, mas eu certamente não. Escândalo em um mundo xeroF Por meses tenho sido detalhando sobre este fio as agonias de Forex Dealer Membro Dead Pool One World Capital e como esta empresa mal capitalizada foi destinada para a pilha de sucata. No início deste ano, a NFA acusou-os de não cumprir os requisitos financeiros básicos e transportá-los antes de seu comitê de conduta de negócios. Mais tarde no ano os comerciantes de One Worlds começaram a uivar em protesto sobre o fato de que eles não poderiam retirar seus fundos. Em seguida, sua equipe de vendas de Chicago renunciou em massa. Em seguida, o NFA wacked One World com uma figura enorme seis multa. Então, na semana passada, recebi outro relatório de que a equipe de vendas de Nova York havia renunciado em massa. E agora o golpe de graça. Na segunda-feira, 3 de dezembro de 2007, a casa de cartas que era One World veio cair depois que a NFA os forçou a fechar suas portas. Este cavalo coxo e de três patas foi finalmente derrubado. Um mundo é agora grist para o knacker. Então, o que finalmente fez nesta empresa podre e coberta de moscas. Os detalhes sórdidos podem ser lidos na ação de responsabilidade do membro da NFAs. É bastante instrutivo e como alguém que tem sido advertindo comerciantes por meses para ficar longe desses caras proféticos. A autópsia pode ser lida aqui: Centro de Notícias da Associação Nacional de Futuros Permite passar por ele ponto de bala por ponto de bala. A razão pela qual desejo submeter a todos a este doloroso arranhão de dentes é que o colapso de One World fornece uma ilustração perfeita do porquê de empresas de capital pobre serem tão arriscadas ao comércio. Então abra a boca e prepare-se para algumas gengivas sangrando. Um Mundo é obrigado a manter o capital líquido ajustado em uma quantidade de pelo menos 1 milhão. As firmas mais recentes da 1-FR-FCM informaram que, em 31 de outubro de 2007, o total de ativos circulantes da empresa era de 2.387.427, o total de passivos era de 1.160.200 e seu excesso de capital líquido era de 227.227. Como tenho vindo a dizer há meses, as empresas que estão apenas a cumprir os seus requisitos de capital precisam ser cuidadosamente analisados. Um Mundo estava apenas pairando sobre o requisito de capital mínimo de 1 milhão. Em tais exemplos as probabilidades de uma firma fudging seus números aumentam dramaticamente. Começando em ou aproximadamente 2 de novembro de 2007, a NFA começou a receber queixas de clientes do Forex da One World que disseram à NFA que estavam enfrentando dificuldades em retirar fundos de suas contas de negociação One World. Por exemplo, um cliente informou à NFA que enviou um formulário de retirada para One World em 21 de outubro de 2007. Um Mundo não confirmou a recepção do formulário até 29 de outubro, quando representou que o cliente receberia os fundos solicitados dentro de 48 horas. O cliente reclamou à NFA que os fundos ainda não lhe tinham sido fornecidos até 4 de novembro. Outro cliente reclamou à NFA que ele havia pedido recentemente uma retirada de One World no final de outubro, mas não havia recebido seus fundos. Ambos os clientes representaram posteriormente à NFA, em 30 de novembro de 2007, que ainda não haviam recebido as retiradas solicitadas. De acordo com os quadros de avisos relatórios de One World não honrar retiradas de clientes tinha acontecido muito antes de novembro. Não tenho certeza porque NFA levou tanto tempo para agir sobre estes relatórios. Em qualquer caso, o fato de que um mundo não está honrando esses pedidos de acordo com a NFA é bastante deprimente. E indica que um mundo tem o pessoal de operações mais incompetente na terra, ou suas finanças são um desastre completo. Durante o mês de novembro, a NFA fez perguntas a Walsh sobre reclamações de clientes que relataram ter tido dificuldade em retirar fundos do One World. Walsh disse NFA que ele estava investigando anti-lavagem de dinheiro preocupações com relação a um dos clientes e ele não conseguiu fazer qualquer resposta ao NFAs inquérito sobre um segundo clientes problemas. John Walsh tem alguns cojones que eu digo isso. NFA confronta-lo sobre não dar aos clientes seu dinheiro de volta e ele só sopra-los fora Se o CEO de uma empresa é tão descarado com os reguladores como você acha que sua empresa vai tratar seus próprios clientes Mas agora chegamos ao material realmente bom . Um dos meus principais argumentos neste segmento tem sido que as empresas mal capitalizadas não têm a infra-estrutura adequada para corretamente executar um corretor forex. Como tal esses corretores cortar cantos e manter os piores livros imagináveis. Isto é exatamente o que aconteceu no One World Forex. A NFA pediu a Walsh que lhe fornecesse informações sobre a quantia de passivos da One World para clientes que negociavam na Metatrader. Ele respondeu que a Metatrader era muito pouco confiável porque contava e incluía contas de demonstração, portanto não era preciso. No começo, Walsh disse que não sabia a quantidade de saldos de clientes no Metatrader, mas disse mais tarde aos investigadores que o saldo da Metatrader era provavelmente centenas de milhares de dólares. Ele acrescentou que não sabia ao certo e não podia aguentar esse número. Ele disse à NFA que esperaria até que o relatório da margem de lucro fosse concluído antes de dar números à NFA. NFA solicitou Walsh para fornecer o relatório de margem de capital da Metatrader e Walsh representou que levaria uma hora para obter. No entanto, depois de uma hora ter passado, Walsh disse NFA que ele tinha sido interrompido e que levaria um par de horas para ele obter o relatório de margem de capital. Até à data, nem Walsh nem ninguém agindo em nome da One World forneceram o relatório de margem de capital exigido à NFA, apesar de vários pedidos de informações. UAU. A NFA pede um relatório simples sobre os passivos dos clientes e Walsh não pode produzi-lo. Ou mais provável, WONT produzir. O que Walsh está cobrindo? Meu pressentimento é que seus passivos de cliente excedem em muito o que ele tem em dinheiro na mão. Essa poderia ser a razão que ele hasnt virou os extratos bancários solicitados NFA tem vindo a pedir também. E o que é o negócio com Metatraders quotdouble contagem de dados Ele honestamente cant separado demo contas de contas ao vivo Eu não sei muito sobre Metatrader. Mas ou é a plataforma de negociação mais rinky dink no mercado ou John Walsh está mais uma vez tentando deslizar o NFA um micky. Em qualquer caso, vamos pular em frente para 29 de novembro, onde aprendemos outro bocado suculento. Os investigadores não puderam entrar no escritório da empresa no início e chamaram Walsh nesse sentido. Ele disse à NFA que a plataforma Metatrader havia caído durante a noite e que ele estava trabalhando em casa e lidando com uma série de chamadas de clientes. Quando Walsh chegou mais tarde naquele dia, os investigadores da NFA pediram que ele fornecesse suporte para a atividade de novembro em contas do One Worlds Bank of America e Walsh respondeu que não tinha acesso online a todas as contas da One Worlds. Lá vai aquele velho e velho Metatrader software novamente Como conveniente que quotcrashesquot apenas quando o NFA quer olhar para as posições da empresa e exposição líquida. E eu amo como Walsh está agora trabalhando em casa para atender chamadas de clientes Ele realmente é o último homem em pé naquela empresa. Gostaria de saber se Walsh está oferecendo 24 horas de apoio de sua cama. Posso imaginá-lo agora, sentando-se lá em seus Hombers Simpson tighty whities com uma mão enterrada em um saco de doritos e outra agarrada a um telefone sem fio como Oliver Stones quotWall Streetquot joga no fundo. Walsh: quotthank você para chamar um mundo Forex, John Walsh falando, como posso ajudar youquot Cliente: quotya a plataforma não vai abrir, Id gostaria de ir dois longos lotes de USD / JPY. quot Walsh: quotoh im sorry, você está quebrando, Inserir falso som estático, clique em. Walsh: Quotthank você para chamar One World Forex, John Walsh falando, como posso ajudá-lo Cliente: QuotI pediu uma retirada 7 semanas atrás e eu ainda havent conseguiu meu dinheiro Eu quero falar com um gerente Walsh: quotIm sorry que descobrimos que Você estava envolvido na lavagem de dinheiro. Como resultado, tivemos de confiscar o seu dinheiro. Mas não se preocupe. Jasmine Hotpants em Vegas colocar esse dinheiro para uso bom. Clique. E assim por diante. Mas hey, eu estou impressionado que ele pode até mesmo ser incomodado para pegar o telefone para falar com os clientes após este acidente quotserver. quot O resto do affidavit do auditor NFA está cheio de evasões como Walsh e seus amigos esquivar e tecer e fazer tudo o possível Para evitar que a NFA descubra exatamente quanto dinheiro um mundo tem em suas contas bancárias e quais são seus passivos de clientes. É realmente uma farsa incrível e francamente bastante cômico, mas para o fato de que muitos dos clientes One Worlds poderia estar em perigo financeiro grave se ele revela que um mundo está, de facto, à beira da falência. A farsa termina com o auditor da NFAs de fora do escritório de One Worlds na sexta-feira passada, tentando em vão contactar alguém para deixá-los entrar. Mas ninguém estava por perto. Todos no One World abandonaram o navio. Heres esperando que os clientes serão capazes de torná-lo para os lifeboats antes deste naufrágio se instala para o fundo do oceano. E assim para John Walsh eu te canto o tema de amor do Titanic. QueeHeeeeeeeeeere, faaaaaaaaar, whereeeeeever você é. Quot Breaking News: Velocity4x Sanctioned pela NFA A NFA está no caminho da guerra agora. Esta é a quinta empresa mal capitalizada que disciplinaram esta semana. Se você é um cliente de Hamilton Williams ou Velocity4x ou o que quer que o inferno eles chamam-se começ seu dinheiro para fora agora. E para o Amor de Deus ficar longe de empresas mal capitalizadas Eles estão caindo como dez pinos. Reclamação: Em 18 de maio de 2007, a NFA emitiu uma queixa acusando Hamilton de uso de material promocional deficiente por advogados não-membros. A Queixa também acusou Hamilton de não manter livros e registros adequados necessários e apropriados para conduzir seus negócios. Finalmente, a Queixa acusou Hamilton de não ter tomado as taxas de concentração aplicáveis ​​ao não manter o capital líquido ajustado adequado e de não ter recolhido o depósito mínimo exigido. RESPOSTA: Em 5 de julho de 2007, Hamilton apresentou uma Resposta à Queixa em que negou as alegações materiais nele contidas. DECISÃO: Em 5 de dezembro de 2007, Hamilton foi condenada a pagar uma multa de 90.000. Hamilton também foi condenada a deixar de aceitar contas ou receber uma compensação, direta ou indiretamente, por transações de câmbio que são introduzidas por qualquer pessoa, a menos que: (1) seja um Membro da NFA, Associado da NFA ou pendente aprovação como Membro NFA ou Associado e não está sujeito a um Aviso de Intenção de Negar ou Revogar o registro (2) é membro ou associado a um membro, de uma associação nacional de valores mobiliários registrada de acordo com a Seção 15A (b) do Securities Exchange Act de 1934 e está operando de acordo com Para tal associação ou associação ou (3) estariam isentos do registro de CFTC se essa pessoa estivesse agindo na mesma capacidade em relação aos produtos de futuros negociados em bolsa. The Running Man: Part I O NFA está tão ocupado como o Post Office no Dia do Imposto. I havent even had a chance to chew over the closing of FXLQ or One World Capital yet due to the continuing complaints and emergency actions the NFA is cranking out this week. Nor have I gotten a chance to talk about the Solid Gold or Velocity4x complaints. Thats because the Savior must prioritize. And the latest priority is a forex firm that went by the name of Tradeco which just got banned for life by the NFA. BASIC Case Summary Frankly I had never even heard of this company before the NFA banned them yesterday. But I have heard of their former principal, Mr. Ryan Nettles. It seems like Nettles has been involved in every forex boondoggle of the last decade. There is the Tradex debacle and the Finex Fiasco. And there was a dodgy outfit per Forex Bastards by the name of Futures and Options of Texas that went out of business in 2001: TradeX Swiss AG Reviews TradeX Swiss Ag Ratings Tradexfx reviews and ratings In short, Mr. Nettles gets around. Between 1997 and 2004 Nettles was registered with six different futures firms with the NFA: BASIC Details Today most of those firms are out of business. But it wasnt until 2004 that Nettles really seemed to hit his stride. For it was in 2004 that Nettles applied to be a principal with the Tradex Group. Ah yes, Tradex. The very name of this firm makes the bile rise in ones throat. The Tradex Group was banned in 2006 by the NFA and earlier this year the mutated offspring of the Tradex Group, Tradex Swiss AG, was shut down in Switzerland and then thrown into bankruptcy leaving legions of traders stranded in purgatory. BASIC Case Summary The implosion of the Tradex Group in 2006 was the source of a humorous article in Euromoney in which Craig Karlis of Tradex Swiss AG infamy and Ryan Nettles were at each others throats like a couple of pitbulls from Michael Vicks Badnewz kennels. While the article is firewalled here are some choice quotes that indicate Nettles wont be able to get a good reference from his old employer anytime soon. (FX trading: Let the mud slinging begin / / Euromoney magazine ) Karlis is quoted as saying, quotMr Nettles, while employed by Tradex Group, took it upon himself to start a CTA. he did this without Tradex knowledge. When that happened he put Tradex Group in control of the NFA. He had all his commissions sent to an account in the Bahamas. He Also had a dealing desk that offset all positions. After an audit all this information was revealed. quot Nettles countered that, quotI was just an employee. They told me to do this. quot Of course, he was just following orders. Where have I heard that before In the end Nettles stated that, quotHes pissed off at me for some reason. I also took my customers away from Tradex. Thats why hes all pissed off at me. quot Ya think Question is where did he go to after his falling out with Karlis Well Nettles isnt one to head over to the unemployment office and go on the dole. No Nettles quickly jumped ship and joined the doomed ocean liner: Tradeco Clearing Group LLC. Tradeco was actually the 100th firm to use Metatrader per a press release from the company. But after two months though Nettles hit the road and left Tradeco, he was after all born a rambling man. But that didnt stop the NFA from issuing a complaint against nettles a year later. Indeed, it is a very strange case. Tradeco officially withdrew their membership from the NFA in August of 2007, one month before the NFA filed a complaint against them for fraud and failing to meet their capital requirement. Furthermore, I can find no record of Tradeco on the CFTC capital reports at all for 2007. In fact, their last CFTC report was filed in August of 2006 when they reported that they were 750,000 below the minimum capital requirement. Thats right, only a few months after they got their license they were not only violating their capital requirement, but failing to file any financial reports and still allowed to stay in business. Thats an impressive accomplishment. So what finally set the NFA off It looks like they discovered all this during a 2007 audit of the firm. They must have done it right before Tradeco closed their doors. The examination is good for a laugh however. Highlights to come in Part II. We pick up the story in the summer of 2007. Tradeco is still technically in business although Nettles has long since cut his official ties to the firm. Here are the highlights of the NFAs complaint: The website claimed that Tradecos trading platform permitted customers to trade quotfrom real time streaming quotesquot with quotgreater ease in executing tradesquot on a platform that quothas a proven track record of reliability and stability. quot Tradeco, however, had not had a trading platform on which customers could trade since at least July 2006. Two words: BUCKET SHOP Tradecos website further claimed that its platform provided quottrading technology that is the result of over 5 years of development and today supports billion in monthly trade volume. quot The website also declared that quotclients and partners from over 110 countries currently rely on our proven technology, execution, clearing services and administrative tools. quot In addition to not having a trading platform, Tradeco only had approximately twenty customers from five different countries, none of which had actually traded through Tradeco. Bwahahahaha Let that be a lesson to everyone. Just because someone throws up a website and makes grandiose statements doesnt mean theyre legit. Through its website, Tradeco also claimed to be insured with quota fidelity 14 bond, which protects against loss resulting from fraudulent acts committed by an employee acting alone or in collusion with others. quot When NFA inquired about the fidelity 14 bond, Tradeco was unable to provide any evidence that it had such a bond. Ah yes, the old quotFidelity 14 bond. quot I have seen firms toss this old lemon around in the forex industry to try and ease the concerns of customers worried about the safety of their funds. Whenever you see this old dog dragged out of the kennel that should sound the alarm bell in your head to put your money elsewhere as few serious brokers try to pawn that off on their customers. Later in the complaint the NFA calls out Tradeco for not only failing to meet their capital requirements but for failing to even keep a general ledger. Guess thats why we never saw any reports on the CFTC website this year. So who is to blame for this mess The NFA tried to pin the blame on Nettles since he was quotThe director of operations for Tradeco and the firms AML compliance officer. Accordingly, Nettles had supervisory responsibilities with regard to Tradecos activities. quot But Nettles strongly disagreed and in his response to the NFAs charges basically denied everything and said he had nothing to do with it. The NFA has not rendered a decision on his culpability, but they did find Tradeco guilty on all counts. Only problem is Tradeco no longer exists. No one ever replied to the NFA complaint which is probably still sitting in some over stuffed mailbox with all of Tradecos other bills, flyers and court summonses. Talk about beating a dead horse. So where is the running man today Well last anyone heard he was involved in the quotFinex Group. quot Traders at Forex Factory put the word out on Finex earlier in the year (Swiss Law and Dukascopy/Finex - Page 2 ) and sure enough a few months later Swiss authorities swooped in to freeze all of Finexs accounts (Finex - Beware ). In a rather droll email Finex agents told their customers: Finex Group GmbH is currently under audit of the Swiss Federal Banking Commission. The reason for this audit is to determine if Finex Group GmbH is required to have a bank license to offer forex trading in Switzerland. So at this time, please do NOT send any funds until we get the results of the SFBC. Regarding withdraws requests, we are told by the lawyers appointed by the SFBC that we cant process them until conclusion of this audit and we dont have a timeframe when this will happen as of today. We are in process of setting up another Finex Group company in another country that will take over the Finex FX business in Switzerland incase their final decision is that Finex Group is required to have a bank license to operate forex in Switzerland which at this time seems to be what that conclusion will be. There is no reason to be alarmed and we will either continue in Switzerland or move to another country. No reason to be alarmed. With Ryan Nettles on the scene traders should have EVERY REASON TO BE ALARMED. Of course they can always, quotmove to another country. quot And so the running man just keeps on running. Run Ryan Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuun Forex Dealer Dead Pool Finalists Today the CFTC issued their final report on Net Capital before the new 5 million capital requirement rule goes into effect. Financial Data for FCMs While this report details balances as of only October 31, it is the last piece of independent data the public can use before the bell tolls in a few weeks. And dont think these firms dont know that. Furthermore, in light of the FXLQ scandal, the numbers you see here are more likely to be overestimates of how much capital these firms have so be sure to factor that into the equation. At this point in time any firm that still isnt reporting capital of over 5 million should be avoided by the trading public at all costs. The risk is too large and as One World Capital has shown it just isnt worth it. The following 10 firms should be avoided at this point in time as they are at high risk for going out of business. If you have money with them, take it out, NOW. 1) SNC Investments: 1,152,000 They are well below the 5 million capital requirement. It is highly unlikely they will make the new requirement at this point. I advise customers to leave this firm and look for greener pastures. 2) Wall Street Derivatives: 1,228,000 This firm is based out of New Zealand and Im not even sure they have any U. S. customers as their U. S. website is out of service. 3) Advanced Markets: 1,322,000 Amifx is already teetering on the brink as they are the subject of a business conduct committee case before the NFA in which they are cited for a whole host of financial violations including not meeting the old capital requirement. This firm does not have much of a future. 4) Hamilton Williams (VelocityFX): 1,345,000 This firm is a train wreck. They just got fined 90,000 by the NFA for not meeting the old capital requirement. Then they lost their liquidity provider when FXLQ got shut down. Now they cant accept any customers from their unregistered introducing brokers. This firm is literally on life support. Do yourself a favor and stay the hell aware from them before the regulators pull the plug on them once and for all. 5) Solid Gold Financial: 2,040,000 Solid Golds future is now in serious doubt. Like many of the other firms on this list they have been charged by the NFA with failing to meet their existing capital requirement. When you cant meet the old requirement it stands to reason you wont be able to meet the new one either. Solid Gold is anything but a solid investment at this point. 6) Bacera Corporation: 2,300,000 Like a turd that wont flush Bacera Corporation just refuses to go down the drain. The Savior wrote Bacera off over the summer as sources knowledgeable about them stated they were going to close up shop. But no, they are still hustling the folks in LA for fresh deposits. In September Bacera settled a complaint with the NFA after it was discovered they were undercapitalized to the tune of 1.2 million. NFA reported Bacera only has about 200 customers as it is. But to those 200, do yourself a favor and get yourself another broker because sooner or later the pipes are gonna get cleaned and these guys are going to get flushed once and for all. 7) GFS Futures amp Forex: 2,353,000 This firm is in an especially tight fix. They offer 200:1 leverage which means they need to come up with 10 million. And as this number shows they are far, far away from that. 8) Forex Club: 3,320,000 They still have not hit the minimum 5 million mark. And dont forget since they are a market maker they have other financial requirements to meet as well. They still havent publically done so. 9) Easy Forex: 3,789,000 Under siege for their sleazy sales tactics, its hard to imagine the NFA isnt going to drop the hammer on them soon. 10) Money Garden: 5,035,000 While they have crept up over the 5 million mark MG is notorious for their 400:1 quotflexiquot accounts which will require MG put up a minimum 10 million in capital in addition to other financial requirements for being a market maker. They are not even close to doing this despite their CEOs insistence they could easily get the money last summer. It looks like this veteran of the industry is about to be forcibly retired. And so this is where we stand as of Friday, December 7, 2007. The new 5 million capital requirement kicks in on Friday, December 21, 2007. Two weeks to go. Tick Tock. Tick Tock. Breaking News: NFA Sanctions Velocity4x NFA is on the war path right now. This is the fifth poorly capitalized firm they have disciplined this week. If you are a customer of Hamilton Williams or Velocity4x or whatever the hell they call themselves get your money out now. And for the Love of God stay away from poorly capitalized firms They are dropping like ten pins. COMPLAINT: On May 18, 2007, NFA issued a Complaint charging Hamilton with use of deficient promotional material by non-Member solicitors. The Complaint also charged Hamilton with failing to maintain adequate books and records necessary and appropriate to conduct its business. Finally, the Complaint charged Hamilton with failing to take applicable concentration charges failing to maintain adequate adjusted net capital and failing to collect the required minimum security deposit. ANSWER: On July 5, 2007, Hamilton filed an Answer to the Complaint in which it denied the material allegations contained therein. DECISION: On December 5, 2007, Hamilton was ordered to pay a 90,000 fine. Hamilton was also ordered to cease to accept accounts or receive compensation, directly or indirectly, for forex transactions that are introduced by any person unless that person: (1) is an NFA Member, Associate of NFA, or pending approval as an NFA Member or Associate and is not subject to a Notice of Intent to Deny or Revoke registration (2) is a member or associated with a member, of a national securities association registered under Section 15A(b) of the Securities Exchange Act of 1934 and is operating pursuant to such membership or association or (3) would be exempt from CFTC registration if such person were acting in the same capacity in connection with exchange-traded futures products. The Running Man: Part I The NFA is as busy as the Post Office on Tax Day. I havent even had a chance to chew over the closing of FXLQ or One World Capital yet due to the continuing complaints and emergency actions the NFA is cranking out this week. Nor have I gotten a chance to talk about the Solid Gold or Velocity4x complaints. Thats because the Savior must prioritize. And the latest priority is a forex firm that went by the name of Tradeco which just got banned for life by the NFA. BASIC Case Summary Frankly I had never even heard of this company before the NFA banned them yesterday. But I have heard of their former principal, Mr. Ryan Nettles. It seems like Nettles has been involved in every forex boondoggle of the last decade. There is the Tradex debacle and the Finex Fiasco. And there was a dodgy outfit per Forex s by the name of Futures and Options of Texas that went out of business in 2001: TradeX Swiss AG Reviews TradeX Swiss Ag Ratings Tradexfx reviews and ratings In short, Mr. Nettles gets around. Between 1997 and 2004 Nettles was registered with six different futures firms with the NFA: BASIC Details Today most of those firms are out of business. But it wasnt until 2004 that Nettles really seemed to hit his stride. For it was in 2004 that Nettles applied to be a principal with the Tradex Group. Ah yes, Tradex. The very name of this firm makes the bile rise in ones throat. The Tradex Group was banned in 2006 by the NFA and earlier this year the mutated offspring of the Tradex Group, Tradex Swiss AG, was shut down in Switzerland and then thrown into bankruptcy leaving legions of traders stranded in purgatory. BASIC Case Summary The implosion of the Tradex Group in 2006 was the source of a humorous article in Euromoney in which Craig Karlis of Tradex Swiss AG infamy and Ryan Nettles were at each others throats like a couple of pitbulls from Michael Vicks Badnewz kennels. While the article is firewalled here are some choice quotes that indicate Nettles wont be able to get a good reference from his old employer anytime soon. (FX trading: Let the mud slinging begin / / Euromoney magazine ) Karlis is quoted as saying, quotMr Nettles, while employed by Tradex Group, took it upon himself to start a CTA. he did this without Tradex knowledge. When that happened he put Tradex Group in control of the NFA. He had all his commissions sent to an account in the Bahamas. He Also had a dealing desk that offset all positions. After an audit all this information was revealed. quot Nettles countered that, quotI was just an employee. They told me to do this. quot Of course, he was just following orders. Where have I heard that before In the end Nettles stated that, quotHes pissed off at me for some reason. I also took my customers away from Tradex. Thats why hes all pissed off at me. quot Ya think Question is where did he go to after his falling out with Karlis Well Nettles isnt one to head over to the unemployment office and go on the dole. No Nettles quickly jumped ship and joined the doomed ocean liner: Tradeco Clearing Group LLC. Tradeco was actually the 100th firm to use Metatrader per a press release from the company. But after two months though Nettles hit the road and left Tradeco, he was after all born a rambling man. But that didnt stop the NFA from issuing a complaint against nettles a year later. Indeed, it is a very strange case. Tradeco officially withdrew their membership from the NFA in August of 2007, one month before the NFA filed a complaint against them for fraud and failing to meet their capital requirement. Furthermore, I can find no record of Tradeco on the CFTC capital reports at all for 2007. In fact, their last CFTC report was filed in August of 2006 when they reported that they were 750,000 below the minimum capital requirement. Thats right, only a few months after they got their license they were not only violating their capital requirement, but failing to file any financial reports and still allowed to stay in business. Thats an impressive accomplishment. So what finally set the NFA off It looks like they discovered all this during a 2007 audit of the firm. They must have done it right before Tradeco closed their doors. The examination is good for a laugh however. Highlights to come in Part II. Forex Dealer Dead Pool Finalists Today the CFTC issued their final report on Net Capital before the new 5 million capital requirement rule goes into effect. Financial Data for FCMs While this report details balances as of only October 31, it is the last piece of independent data the public can use before the bell tolls in a few weeks. And dont think these firms dont know that. Furthermore, in light of the FXLQ scandal, the numbers you see here are more likely to be overestimates of how much capital these firms have so be sure to factor that into the equation. At this point in time any firm that still isnt reporting capital of over 5 million should be avoided by the trading public at all costs. The risk is too large and as One World Capital has shown it just isnt worth it. The following 10 firms should be avoided at this point in time as they are at high risk for going out of business. If you have money with them, take it out, NOW. 1) SNC Investments: 1,152,000 They are well below the 5 million capital requirement. It is highly unlikely they will make the new requirement at this point. I advise customers to leave this firm and look for greener pastures. 2) Wall Street Derivatives: 1,228,000 This firm is based out of New Zealand and Im not even sure they have any U. S. customers as their U. S. website is out of service. 3) Advanced Markets: 1,322,000 Amifx is already teetering on the brink as they are the subject of a business conduct committee case before the NFA in which they are cited for a whole host of financial violations including not meeting the old capital requirement. This firm does not have much of a future. 4) Hamilton Williams (VelocityFX): 1,345,000 This firm is a train wreck. They just got fined 90,000 by the NFA for not meeting the old capital requirement. Then they lost their liquidity provider when FXLQ got shut down. Now they cant accept any customers from their unregistered introducing brokers. This firm is literally on life support. Do yourself a favor and stay the hell aware from them before the regulators pull the plug on them once and for all. 5) Solid Gold Financial: 2,040,000 Solid Golds future is now in serious doubt. Like many of the other firms on this list they have been charged by the NFA with failing to meet their existing capital requirement. When you cant meet the old requirement it stands to reason you wont be able to meet the new one either. Solid Gold is anything but a solid investment at this point. 6) Bacera Corporation: 2,300,000 Like a turd that wont flush Bacera Corporation just refuses to go down the drain. The Savior wrote Bacera off over the summer as sources knowledgeable about them stated they were going to close up shop. But no, they are still hustling the folks in LA for fresh deposits. In September Bacera settled a complaint with the NFA after it was discovered they were undercapitalized to the tune of 1.2 million. NFA reported Bacera only has about 200 customers as it is. But to those 200, do yourself a favor and get yourself another broker because sooner or later the pipes are gonna get cleaned and these guys are going to get flushed once and for all. 7) GFS Futures amp Forex: 2,353,000 This firm is in an especially tight fix. They offer 200:1 leverage which means they need to come up with 10 million. And as this number shows they are far, far away from that. 8) Forex Club: 3,320,000 They still have not hit the minimum 5 million mark. And dont forget since they are a market maker they have other financial requirements to meet as well. They still havent publically done so. 9) Easy Forex: 3,789,000 Under siege for their sleazy sales tactics, its hard to imagine the NFA isnt going to drop the hammer on them soon. 10) Money Garden: 5,035,000 While they have crept up over the 5 million mark MG is notorious for their 400:1 quotflexiquot accounts which will require MG put up a minimum 10 million in capital in addition to other financial requirements for being a market maker. They are not even close to doing this despite their CEOs insistence they could easily get the money last summer. It looks like this veteran of the industry is about to be forcibly retired. And so this is where we stand as of Friday, December 7, 2007. The new 5 million capital requirement kicks in on Friday, December 21, 2007. Two weeks to go. Tick Tock. Tick Tock. This trader posted the following which shows you the incredible maelstrom that FXLQ is currently mixed up in: There are certainly strange things happening with this whole situation. I have a 6 figure account with FXLQ and have been with them for about a year and a half, very happy with them until now, by the way. On Tuesday evening I started my quotwork dayquot during the Asian market and tried to put a pending order, to my surprise it would not take it, so after repeated attempts I called the trading desk and they gave me the news on the whole situation. As it was explained by them, it seemed like something that would be resolved in a day or two. Nevertheless, I filled out a request to withdraw my funds and then went to the NFA link to read the whole case, which clearly portrays a picture of FXLQ making up capital assets with an inexistant Bond from ABN ARMO BANK (one of EUs biggest banks). Now, I was worried, so I decided to take the next plane to LAX at 8:00AM EST (I live in South Florida). I was in their office by 12:30 PM PST and everyone seemed to be working normally along with two auditors from NFA. After speaking to one person and another and waiting for several hours I was told that they had been denied permission by Jenifer Sunu, from NFA in Chicago to disburse any of my funds. Unfortunately, it was too late to call her in Chicago so I had to wait until the next. During this time, several of the company executives met with me, including Robert Gray, and they explained how they have funds in different financial institutions in Europe and that the NFA did not want to accept this and ordered them to repatriate all these funds, which they were in the process of doing, but this was not an overnight ordeal. Robert Gray said that this order to repatriate funds had come in on Monday and the Member Responsibility Action, came in the next day (Tuesday). The following morning I started calling Jenifer Sunu and finally, after about 4 hours of failed attempts, she finally picked up the phone. After listening to everything she had to say, I practically lost all hope of getting my money back, or at least the whole thing. The first thing I asked her was, why she had not authorized FXLQ from giving me my money back and she responded that the audit shows that there is ten million dollars deficiency. In other words, (her words) she said that my position was that of any creditor and had the same importance, legally, as the phone bill, and therefore, if there is a shortfall of 10 million dollars, the creditors would receive their funds in the proportional amount of what is quotleftquot. She gave me an example of when a quotbankruptquot company dissolves. She even said that this was a done deal on their part. That it was out of their hands and that the CFTC had been notified for them to name a liquidator and dissolve the company and pay creditors with whatever funds are left and they (CFTC) would be in charge of any charges or legal actions against the principals and/or executives. In short, not much hope. As soon as I hung up with her, I took off to FXLQ and met with Robert Gray and told him my conversation with Ms. Sunu. He was outraged and immediately called his lawyer into his office and they called Ms. Sunu. While the attorney was trying to reach her, Robert showed me how they had already received two wires from Europe, one for over two million and the other one for a million something. A few minutes later, the attorney came back to Robert Grays office and said that Jenifer Sunu, was denying everything (several other customers had also called with similar stories, some where told that they would be lucky to get 50 cents on the dollar). So they asked me, if I wanted to talk to her, which of course I did. We put her on speaker phone and she started by saying that I had misunderstood her, she acknowledged that FXLQ had already received 2 multimillion dollar wires from their offshore accounts and that in no way was this a done deal on the part of the NFA, completely contradicting herself from my earlier conversation. This, in a way, gave me renewed expectations but at the same time it is really strange that the NFA would bad mouth the company to the extent of practically giving me a verbal quotdeath certificatequot and then when confronted with the quotpatientquot takes everything said back. Why As far as my perception, to me FXLQ has always showed honesty and integrity, at least compared to a big list of other FXBrokers I have had accounts with. I had many experiences where they honored and fixed, to my benefit errors created by MT4. As far as my face to face meetings with them last Wednesday and Thursday, I get the feeling that they are truly trying to survive this ordeal and the proof is in the millions that they repatriated on Thursday, which shows that instead of folding they ARE actually bringing money in. They think, that ounce they come out of this NFA persecution, they will prove to be stronger than before, which is obviously true, BUT the question is, if they are able to prove that their financial solvency is adequate and in line with what was previously reported, will they be able to continue business as usual or will the damage caused by this whole ordeal be too deep to recover Id like to also mention that I asked Ms. Sunu in my first conversation, what good is their monthly FCM Financial Data Report, if the information in it is not reliable She answered that all companies are audited every year, but it seems that documents that were accepted last year, are now questionable. So what good is basing your decisions on choosing a broker on this report if its validity is questionable. In general, I prefer to have the NFA than nothing at all, as most other countries, but it definitely needs a lot of work to be an real and effective controlling organization. UPDATE: I just got a call from one of the executives that told me that they received another four million (I did not ask if they received anything on Friday) and they had been trying to get the NFA to authorize the release of customer funds but had no positive response yet and they expected to get the authorization, hopefully, by tomorrow. Regards, CMA If you have money at FXLQ, MultibankFX or any of the other brokers that clear through FXLQ GET YOUR MONEY OUT NOW IF YOU STILL CAN Joined Jul 2007 Undercapitalization at ODL Upon second glance at the latest CFTC Capital Report I have come across a rather alarming capital number for a firm that previously have been well above the 5 million minimum capital requirement. The firm is ODL securities and they reported only 2,566,000 in adjusted net capital. The previous month they reported over 9 million in adjusted net capital. That is quite a stunning drop. But what makes ODLs current number even more disturbing is that in October the NFA gave ODL a beat down in a BCC action in which they charged ODL with a bucket load of financial requirement violations that seriously calls into question the manner in which this firm is run. NFA Charges: F. R.SEC11(a)NEW - FDM MAINTAIN ADJUSTED NET CAPITAL F. R.SEC11(b)NEW - FDM TAKE CONCENTRATION CHARGE-UNAFFILIATED F. R.SEC11(c)NEW - FDM TAKE CONCENTRATION CHARGE-AFFILIATES F. R.Section 11 - LTM REPORTING C. R.2-10 - RECORDKEEPING FCMS/IBS C. R.2-36(b)(1) - CHEAT, DEFRAUD, DECEIVE FOREX CUSTOMERS The NFA gives example after example of how this firm misreported its financial numbers and failed to meet the most basic financial regulatory requirements expected of a Forex Dealer. BASIC Case Summary During the examination NFA discovered that ODL had failed to prepare an accurate net capital computation as of March 31, 2006. ODL had improperly classified cash held at a Cayman Island bank as a current asset when it should have been classified as a non-current asset, failed to properly account for customer debits, netted customer debits against other credits in non-related customer accounts, and failed to the appropriate haircut charge on money market funds held at a brokerage firm. As a result, ODL overstated its net capital by approximately 448,000. ODL failed to take the applicable concentration charge on transactions with both unaffiliated and affiliated counterparties. This failure resulted in an overstatement of ODLs net capital by approximately 1.3 million on March 31, 2006 net capital computation. As a result of adjustments to ODLs capital computation resulting from the violations referenced above ODL failed to maintain the required minimum adjusted net capital as of March 31, 2006. NFAs review of ODLs financial statements during the examination revealed that ODL had also failed to maintain the required minimum adjusted net capital as of April 30, 2006. Subsequent to NFAs examination, ODL has consistently failed to maintain the required minimum adjusted net capital. Specifically, ODLs adjusted net capital fell under the required minimum on May 31, 2006, August 25, 2006, September 30, 2006, November 10, 2006, November 17, 2006, November 30, 2006, December 1, 2006, December 22, 2006, and January 19, 2007. The NFAs final decision was as follows: ODL and King were ordered to be jointly and severally liable for payment of a 165,000 fine. Dubuque was ordered to pay a 3,000 fine. In addition, Dubuque was ordered to tape record, for one year, all conversations between himself and existing or potential customers retain the tapes for one year from the date they are created and make the tapes available to NFA upon request. With ODLs net capital woefully below 5 million and in light of the NFA blowing the lid off ODLs appallingly bad book keeping and shoddy accounting practices I am putting out the warning to the trading public: Avoid ODL and if you have money at ODL its time to get your money back and find yourself another broker. NFA Puts in the Boot on Royal Forex Royal Forex may no longer be an independent company but that doesnt mean it still doesnt have sins to pay for. Today the NFA fined them 75,000 for the kind of standard, run of the mill incompetence that weve all come to expect from the poorly capitalized. Below is a summary of the NFAs Decision: NFA orders Florida forex firm and its CEO to pay a fine of 75,000 December 13, Chicago - National Futures Association (NFA) has ordered Royal Forex Trading LLC (Royal), formerly known as Freedom FX LLC, and its chief executive officer, Justin J. Marsch, to pay a fine of 75,000. Royal is a Futures Commission Merchant and Forex Dealer Member located in Boca Raton, Florida. The Decision, issued by NFAs Business Conduct Committee, is based on a Complaint filed in September 2007 and a settlement offer submitted by Royal and Marsch. The Committee found that Royal and its unregistered solicitors used misleading promotional material and that Royal failed to collect and maintain required security deposits from its forex (foreign currency futures) customers. Additionally, the Committee found that both Royal and Marsch failed to adequately supervise the firms forex operations. The guys at IKon really have their hands full. The Final Countdown Queue up the music from Swedish Glam Band quotEuropequot because this week is when the Dead Pool comes to an end. This Friday is the NFA deadline for fx firms to meet the minimum 5 million capital requirement. Two updates to report: GFS Futures amp Forex has just made an announcement on their website that they have received a 6 million capital infusion to put them over 10 million thus ensuring a stay of execution from the NFA hangman. Meanwhile, Velocity4x has thrown in the towel and is handing over their clients to Gain Capital. December 14, 2007 Dear Valued Customer: In an effort to better serve the needs of our customers, Velocity4x is pleased to announce a new partnership with FOREX, a division of GAIN Capital Group. Effective Friday, December 14, 2007 at 5:00 pm ET Velocity4x will transfer all customer accounts to FOREX. Following the transfer of your account, FOREX will provide all custody, clearing and support functions. FOREX has worked closely with Velocity4x to ensure the transfer of your trading account is as seamless as possible. You may continue to access the trading platform as you have in the past and utilize your existing login and password. Trading activity in your account after December 14, 2007 will confirm your consent to be bound by the FOREX Customer Agreement. A link to the FOREX Customer Agreement is provided here for your convenience: Click here to view the FOREX Customer Agreement. If you choose to close your account following the transfer, you may communicate your decision to FOREX directly, through email at velocity4xforex or telephone at 908.458.8274 and FOREX will honor your request and return your account balance to you. If you have any questions regarding this transfer you may contact Velocity4x at 312.546.6288 or via e-mail at accountsvelocity4x or FOREX at 908.458.8274 or via e-mail at velocity4xforex . Through our new relationship with FOREX, we look forward to providing you with superior service. FOREX is a registered Futures Commission Merchant and a member of the National Futures Association (NFA ID 0339826). You may also obtain additional information regarding FOREX and Gain Capital Group, LLC on NFAs web site. GAIN Capitals corporate headquarter address is 550 Hills Drive, Bedminster, NJ07921 and its main telephone number is 908.731.0750. Very Truly Yours, Velocity4x The following firms have still not publically indicated they have met the requirement. Beware these firms until further notice: 1) SNC Investments: 1,152,000 They are well below the 5 million capital requirement. It is highly unlikely they will make the new requirement at this point. I advise customers to leave this firm and look for greener pastures. 2) Wall Street Derivatives: 1,228,000 This firm is based out of New Zealand and Im not even sure they have any U. S. customers as their U. S. website is out of service. 3) Advanced Markets: 1,322,000 Amifx is already teetering on the brink as they are the subject of a business conduct committee case before the NFA in which they are cited for a whole host of financial violations including not meeting the old capital requirement. This firm does not have much of a future. 4) AlpariFX 2,481,000 Little known European firm. Well under the cap requirement. 5) Solid Gold Financial: 2,040,000 Solid Golds future is now in serious doubt. Like many of the other firms on this list they have been charged by the NFA with failing to meet their existing capital requirement. When you cant meet the old requirement it stands to reason you wont be able to meet the new one either. Solid Gold is anything but a solid investment at this point. 6) Bacera Corporation: 2,300,000 Like a turd that wont flush Bacera Corporation just refuses to go down the drain. The Savior wrote Bacera off over the summer as sources knowledgeable about them stated they were going to close up shop. But no, they are still hustling the folks in LA for fresh deposits. In September Bacera settled a complaint with the NFA after it was discovered they were undercapitalized to the tune of 1.2 million. NFA reported Bacera only has about 200 customers as it is. But to those 200, do yourself a favor and get yourself another broker because sooner or later the pipes are gonna get cleaned and these guys are going to get flushed once and for all. 7) ODL Securities: 2,566,000 Ravaged by undercapitalization issues. 8) Forex Club: 3,320,000 They still have not hit the minimum 5 million mark. And dont forget since they are a market maker they have other financial requirements to meet as well. They still havent publically done so. 9) Easy Forex: 3,789,000 Under siege for their sleazy sales tactics, its hard to imagine the NFA isnt going to drop the hammer on them soon. 10) Money Garden: 5,035,000 While they have crept up over the 5 million mark MG is notorious for their 400:1 quotflexiquot accounts which will require MG put up a minimum 10 million in capital in addition to other financial requirements for being a market maker. They are not even close to doing this despite their CEOs insistence they could easily get the money last summer. It looks like this veteran of the industry is about to be forcibly retired.